神殿一方已经清楚表示了立场，他们是基于民生与竞争力才会同意设立工会，一旦有人越过这条界线，那么成立工会一事将不被认可。
换言之，若想在其中获得好处，就必须把看似限制条款的枷锁的洞开到最大，正如同手铐脚镣上的洞，只要大到手脚能自由进出，这两者便形同虚设；也可以在条款的用字上做手脚，“应为”、“得为”等用字可是天差地别，代表了出事是否有转圜空间的问题；更可以利用特殊情况的增设条款上下其手，做起事来好处收尽又名正言顺；最过分的则是订下神殿必须履行之义务，可让人纵使做了遭人唾弃的事还有钱可拿，奉行所谓“人不要脸，天下无敌”之法则。
“个人在这里想提出意见，既然是为了控制价格并与商人谈判，那么想请问各位，工会究竟应该以商品为依归还是以人为依归，要是一位农人这一季种麦子价格不好，下一季改为种植黑麦，难道负责谈判者还是同一个团体吗？要是这位谈判者为了让多数人种的小麦有好价钱，而与商人利益交换，压低了黑麦的
价格又该怎么办，所谓的工会究竟该以商品为依归，还是以人为依归？”
“神殿认为还是以人为依归，毕竟神殿管理的是人不是商品，不过这确实是个问题，关于这点应该被附设在工会体制内作为探讨，相信只要将谈判职务做出限制就可以避免。”
一名与会者率先提问，其问题并不尖锐，但确实挑起了最初的战火。
“那么职业该如何分别，一个人如果既是农人又是工人该如何定义，如果一整季只种出几颗果子算农人吗？如果一整季只做出一张椅子算工人吗？其中明确的分野又在何处，究竟谁才能够加入职业工会，一个人能加入的只有一个工会吗？若是地主与佃农，那么谁才算是真正的职业工作者？”
第二个提问者的问题更显尖锐，充分刺向了职业工会内部潜藏的隐患，确实若有商人拐了个弯成为地主，那么农人还是会被变相剥削，事情并未改观，而且随意做点工艺品藉此鱼目混珠，混入工会中影响工会决策也是一种手段，都有潜藏的风险。
“关于这点，神殿的备案是收税，成立工会必须收税，而加入者也必须缴会费给工会，藉此限制那些得利不足的人加入。”
话刚说完，议会上杂音四起，神殿方的处理方式成为了一个引爆点，成立工会竟然要收税对某些人而言是件荒唐的事，就此议会中的口舌之争揭开了序幕。
（本章完）