莫伦说?：“结合老卢卡斯身上的22处刀伤，能看出来凶手是恨不得把?人与钱包都千刀万剐。” 老卢卡斯的心脏中了一刀，足以让他?送命。 凶手却?又另外捅他?二十刀，外加把?他?的左手砍断了。 对待钱包，凶手不是直接取走所有?钱币，然后直接扔掉钱包。 他?死命地捅扎钱包，把?钱包变成了一团破烂后，扔在老卢卡斯被?砍断的左手手腕边上。 这些现象都表明凶手是在过度杀戮，是一种典型的发泄行?为。 “凶手行?凶时?处于极端愤怒状态。” 麦考夫从老卢卡斯的尸体上看到了凶手的滔天怒火。“他?愤怒的源头，很可能就是那条「pi」手链。” 麦考夫：“在一些国家，偷窃犯会被?判决砍掉手指。凶手砍掉老卢卡斯的左手，极有?可能知道是他?盗走了迈耶尸体上的金手链。” 迈耶的同学与老师们都说?他?在学校不佩戴腕饰。 杀死老卢卡斯的凶手，怎么知道「pi」手链本?该出现在谁的手腕上？ 答案直指一点： 杀死老卢卡斯的愤怒凶手与杀死迈耶的「未知者x」，两者是同一人。 莫伦：“我怀疑「pi」手链是x在毒杀迈耶前为他?戴上的。迈耶的手腕瘀痕，是他?不愿意佩戴手链而拉扯所致。” 迈耶为什么不愿佩戴手链？ 或该问，既然x决定毒杀迈耶了，为什么还要送他?一条手链呢？ 莫伦联想到血腥热气球里的牛羊脑袋。 “在牛头羊头的口腔里刻下「pi」刀痕，与给迈耶佩戴带「pi」吊牌的手链。两种行?为看似不同，其实有?一丝相似。” 莫伦回忆起后世屠宰场的杀猪步骤。被?卖的猪都需要盖上图章，以示检疫合格。 “「pi」是未知者x给被?害者们留下的特别标记，这个标记对x有?特殊含义。” 麦考夫：“眼前却?出现了一个例外，老卢卡斯的尸体上不见「pi」标记。如果明天在谋杀现场也没找到相同字母痕迹，说?明他?原本?不在x的谋杀名单上。” 放飞血腥热气球与毒杀迈耶，这两起死亡事件很有?古怪的仪式感。 相对而言，在老卢卡斯的尸体上只有?赤裸裸的泄愤感。 麦考夫再结合老卢卡斯的死亡时?间去?分析。 “老卢卡斯24日进?山，却?没有?立刻被?杀害，而是到了26日～27日才被?杀死。以凶手怒不可遏的程度，不像是故意忍耐了两三天再动手。” 这个谋杀时?间点，从侧面佐证x没有?尾随老卢卡斯进?山，双方?在山中偶遇的可能性?更高。 x看到老卢卡斯佩戴着不能更眼熟的手链，推测出这人是迈耶被?害案的报案人。 也许，x还进?行?了一番套话。在确定老卢卡斯偷走迈耶佩戴的手链后，x泄愤式地将他?连捅21刀，又砍掉了他?佩戴手链的左手。 综合以上情况，与其说?老卢卡斯是被?x杀人灭口，不如说?他?偷走手链的行?为让x异常愤怒，甚至不惜改变杀人模式。 那就引出疑惑：「pi」意味着什么？x为什么对它这样执着？ 带着疑问，开?始了为期三天的搜山。 不仅勘察了老卢卡斯的被?害现场，也摸查了一遍他?以前常走的山林路线。 以x杀害老卢卡斯的手法?，他?本?人也会沾上一身血。 死亡现场却?没有?「pi」标记，也找不到x的杀人凶器、他?处染血外套等痕迹，更是寻找目击者未果。 搜山一无所获，x消失得无影无踪。 以阿尔卑斯山脉之大，x能远遁逃走是不足为奇，但也足见他?有?着丰富的山林徒步经验。 新问题来了。 要如何锁定x的位置？他?会不会再次杀人？ 莫伦与麦考夫从头复盘。 整件事从两人一个多月前在维也纳相遇，亲眼看到热气球坠落在证券交易所屋顶开?始。 从莫伦出面购买热气球，到她提出的鲁米诺发光反应出现在迈耶死亡现场，她看似被?牵扯进?未知者x的谋杀计划中。 莫伦提出一个新观点： “也许，x的谋杀计划里，压根不在乎我的存在。不论是我购入了热气球，或是我提出了鲁米诺发光原，「我」却?都不是凶手关注的重?点。” 依据呢？ 莫伦指出：“热气球坠落的那天，维也纳市内风很大。您在逆推气球的放飞地点时?，也只能划定一个范围而不能精准到某一个点。对凶手来说?也一样，他?无法?精密地控制热气球一定会在交易所上方?坠落。” 麦考夫明白这代?表了什么。 “热气球掉落在哪里不是重?点，重?点是热气球必须载着牛头与羊头在天空中飞行?一段路程。至于气球坠落后的去?向，对x来说?已经不重?要了。” 莫伦：“同，谁提出了鲁米诺发光原，对x来说?也不重?要。重?要的是杀死迈耶后，必须让他?的尸体四周散发出蓝色荧光。” 凭什么这样说?？ 因为这种发光反应的持续时?间太短了，短到在迈耶的死亡现场都没能维持一分钟。 莫伦分析：“报纸能刊登蓝色荧光出现在迈耶死亡现场，颇有?运气因素。” 老卢卡斯是农夫，他?进?城赶集的日期与时?间段都是不固定的，多是凭心情做事。那样一来，x无法?确保蓝光发出时?，一定被?路人看到。