你说“卢东篱似乎是厌恶政治的我不知道他是否有玩转政治的能力但看起来他并不可能这么做。那么他所能造成的影响注定有限不如踏踏实实做一个能吏造福一方百姓。”
这个嗯卢东篱的影响的确有限而他也确实在踏踏实实做一个能吏啊？他有在哪一任上没踏实干本职工作吗？
后来被调到中央那是上头的人事安排与他无关吧即然进了中央当然要努力做好希望在朝堂上能够提出对国家有益的建议了。这和他是否踏实相干否？
你说“甚至贪污来的银子偶尔花掉个三五两改善下伙食也没什么嘛真要伟大起来干脆把家当全部变卖贴补难民仅仅把非法合法收入划清界限其实矫情得很没多大意义。”
这个先我们可以说一个法律层面的问题把不当得来的银子用在百姓和自己身上的区别。
我并不懂法律不过记得以前看过一部极出色的官场小说主角是个地委书记收到很多礼很多钱他知道迟早要出事但是如果他把所有的礼都退掉的话只怕他的官也会很难当会有很多人用异样的眼光看着他。于是他就匿名不断捐巨款给慈善机构。
后来查一个大贪污案牵连到他身上他不慌不忙把捐款的清单交给调查组看基本上就没有什么刑事问题了。
可如果他把钱用在自己身上呢？只怕就没这么容易脱身了。
再谈第二点把不当得来的银子用在个人享受上在道德层面是否妥当问题。
把不当得来的钱用之于百姓和用之于自己有着天壤之别如果卢东篱这样做了还会有人真认为他是清官吗？
其次人的**是无尽的一旦打开了这个**的大门谁能控制一个合适的度呢？
今天你花个三五两改善一下伙食明天你花个三五十两多买些好衣服后来你花个三五百两买个小妾大后天你花个三五千两买所大宅子。
很多事一旦开始就很难停止了。
人类的**从来是没有止尽了。
所以莫因恶小而为之。这是至理明言。
你说“卢东篱到现在都只是受贿而已。如果有人逼他在帮忙掩盖抢占民女之类罪行和放赈灾款项之间选呢？”
关于这一点就触及到道德可以容许的交易底线问题了。后文中会有具体事例来说明卢东篱的态度的。
你说“人先应当为了自己而活着不应该把幸福全部寄托在他人身上仿佛离了别人自己就没意义了似的。
始终觉得只有热爱生活、追求幸福的人才能给别人带来快乐。一个人如果自苦到哀多于乐、生不如死的地步眼中只有别人没有自己那实在是病态的。长期处于内疚痛苦压抑之中人会渐渐扭曲。心态平和、从容自信才能把工作做好。
另外一个人如果不重视自己忽视压抑自己的喜好愿望而总是把别人看得比自己重要以至于全无私心那么这个人也被毁得差不多了。私以为有私心、有癖好的人才有人味才能体谅别人。能者应当尽可能达到双赢一昧压抑自己、除了造福百姓之外别无所求实在大可不必。百姓未必需要一个人完全牺牲自己而自己的幸福并不比任何一个百姓的幸福更低贱。”
我想请问的是谁能说小说中虚构的卢东篱以及史书中现实里那么多尽职尽责为了百姓而操劳的好官们不是在为自己而活。正是因为热爱生活才要带给更多人好的生活啊。
他们不重视自己了吗？他们压抑了自己的喜好愿望吗？
啊请不要把我们的喜好愿望当成是他们的。
我们在意的可能是一部好电视剧一好歌一所好房子一身好衣服一部好车。而他们的喜好愿望也许是让老百姓可以安居乐业让大家可以过幸福的生活。
他们在压抑自己吗？至少我并不觉得我笔下的卢东篱有压抑自己。
他是儒生他从小读书学圣人之言他走正途科举他努力当官他主动请求外调他的志向是为民造福。
在古代很多儒生很多官员都是如此他们幸福是什么？
不就是学以至用不就是凭胸中所学为百姓谋福为天下贡献一份心力吗？
百姓的幸福国家的强大身边每一个人的安居乐业这不就是他们的幸福吗？
你说“始终觉得没有能力成大功绩的人只要踏踏实实做好自己本分就好了操守再高也起不了多大作用。像卢东篱既然不可能改变世界不妨安于做一个普通的官员尽可能做到称职碰到无法抗拒无法改变的事情也就妥协了算了”
还是那句话做为普通人这种想法没半点错但英雄之所以是英雄正是因为他们不妥协。
有很多事不去试又怎知一定不能改变就算只有百分之一的希望难道就不去尝试。
而我们能有现在的幸福生活又何尝不是一代又一代的仁人志士不肯妥协不肯后退不计牺牲不惜代价而换来的。
你说“文中那种品格高尚的人我能想到的是——耶稣基督；圣雄甘地；特雷莎嬷嬷之类。耶稣那种实在是不可模仿。而后两者似乎都并不觉得牺牲得很痛苦。”
我还是那句话请去看看史书吧象他们这样的人很多很多比他们际遇悲凉而为国家付出更多的人也同样不少。
只要你肯静下心来去看就会知道最普通的人也会有最炽热的情怀最平凡的人也会有最沸腾的热血。
<!--PAGE 5-->
并不是只有耶稣才会做伟大的事。
你说卢东篱的做法是治标不治本。
当然他只是一个地方官他无法影响中央政令但是就算治不了本能治得了标也一样要尽力啊。而如果进了中央虽然地位不高也仍应该向上看仍期望着有一天可以治本吧。
岂能尽如人意但求无愧我心不对吗？
你说“如果有一个人喜欢诗词风雅但只有做一个县令的才能。当时世道黑暗满世界没几个好官。他为了造福一方百姓而放弃了自己的爱好去做了一个整天逢迎周旋的县令变得世俗无比不但再也风雅不起来他的爱人也因此与他闹翻。他因此痛苦无比最后郁郁而终。他为官多年虽然百姓生活有所改善但是并不显著。他帮过不少人的忙但也并非什么惊天动地的大事情。这样的人似乎是无法反驳的。但还是心中不爽。总会有不必使自己这么难过而也能为社会做贡献的办法吧？”
先我不肯定你是不是以卢东篱为例来说如果是指卢东篱的话还是那句话当官出仕以这种方式造福百姓是他的理想也是他那个时代儒生们最平凡的理想所以不存在委屈自己放弃爱好这个问题。
第二我个人不同意为什么忠臣义士一定要有和爱人闹翻这种事。嗯总觉得是早期的主旋律电视剧给人的误导。
第三好吧我们就当这是在讨论一个虚构人物他喜欢诗词不爱当官为了老百姓勉强自己当官一直当到死也没什么大成就。这种人于社会做的贡献不大啊。
是吗？
让我们来看一看。
先他是个县官他要管一个县的案子他做事很认真避免了很多冤案也纠正了几个前任留下来的冤案一个冤案就是一条人命一个家庭的幸福。
嗯？这贡献大不大？当然从国家整体的宏观角度来看这贡献微不足道啊。
县令要管征税催科那一个不良的县令在农村逼死贫苦百姓的事也不算稀奇了。一个好县令合理地办好工事使百姓在他任内过得比较自在过了很多年幸福生活这贡献微不足道吧？他走之后再来个贪官百姓还要过苦日子啊。可是对百姓来说几年的幸福生活那是实实在在的。
总会有灾的吧水灾旱灾蝗灾地震等等等看看电视哪年哪月不总到处冒些自然灾害出来。
县令到处奔走他第一时间开仓放粮第一时间调集救灾款。第一时间把药品放出去认真地安顿所有灾民他让几百人甚至上千人免于饥寒保住性命。这些只要尽职只要有担当就能做到并不要求什么大才华。
那么这贡献大吗？
站在宏观的角度仍然只能说这不过是勤劳本份罢了于国计民生没什么大的帮助。
还有别的例子需要一一列举吗？
在一个人做了这么多事之后我们是不是只要说一句他帮过不少人的忙也没做什么惊天动地的大事当然这种人是无法反驳的？？？
<!--PAGE 6-->
汗一边看原贴一边写感想不知不觉已经写到六千多字确实有些头晕眼花手软了还是就此打住吧。
最后说的是本来话题其实是在讨论忠臣义士英雄的因为蔓松引用了卢东篱的内容不知不觉又引到卢东篱身上。
还是在这最后让我们回到我们对英雄义士的看法吧。
什么是侠？
我觉得明知不可为而义所当为者虽死必为。
这就是侠就是英雄就是志士古来仁人志士名臣勇将多有这等慨然豪情。
今人已无此心此志但请不要去指责曾有如此情怀的古人愚蠢固执不要去肆意指点他们的行为是否妥当正确。
他们不完美但他们可敬可佩他们做的也许不是最好的选择但那是我在千载之下读之念之会为之心动为之神往为之慨叹为之悲叹的。
<!--PAGE 7-->